LOI - réforme des retraites - avis, conseils et stratégies

• A 21 hres 30, reprise des débats le vendredi 17 février 2023 re transmis télé
• et ouverture avec 7000 amendements
• ce qui donne concernant les débats sur cette Loi importante seulement l'étude des 2 premiers articles !!
• Mr le Ministre de l'Emploi prend la parole et explique ce qui permet d'avoir un avis spécialisé ; il était temps 
•  
• les citoyen(ne)s regrettent qu'il y aie eu des temps longs, répétés où il est plus question de légitimité de partis que de discussions sur le Loi
• et nous en sommes toujours à l'avant campagne !
• c'est désolant
•  
• car ce n'est pas la démocratie qui est dans l'hémicycle mais des enjeux de pouvoir, de reconnaissance
•  
• et que la reconnaissance pour tout(e) député(e) c'est de débattre sur le projet et non sur affirmer son parti politique
•  
•  Qui a essayé de reculer le débat sur l'article 7 ?
•  
•  
• Je pense que si chaque parti arrête ces parti-pris "invectives, injures, et autres", l'Etat et le gouvernement peut décider de ce week-end de travail et que le Parlement discute des autres articles dont le 7
• et que les débats portent sur les technicités expliquées par Mr Attal et Mr le Ministre de l'Emploi
• l'insatisfaction de la rue demanderait cela car si cela n'est fait, cela peut prêter à des discordes à venir
  
•  
• Les Français(e)s attendent comme moi, des débats constructifs et non une tribune de la rue dans l'hémicycle de l'assemblée nationale, bien que chaque député(e) représente la population
•  
• La violence ré apparaît d'ailleurs jamais partie avec affrontements ; il y a un problème car même le Parlement a l'image réelle aujourd'hui du malaise de la société française
• 
  
  
  
  
• ____________________________________________________________________________
•  
•  Les Femmes sont victimes de cette Loi
•  
• Les Mères sont victimes de cette Loi
•  
• Les étudiant(e)s sont victimes de cette Loi ; les très jeunes salarié(e)s aussi, leur futur
  
•  
• Je suis contre le passage de 42 trimestres aux 43  
•  Qui est la population qui travaille et qui cotise ? Combien travaillent pour payer pour tous et toutes ? Les Actifs continueraient d'être les Productifs pour eux-elles et assureraient les retraites des non productifs comme les individus touchant les aides d'Etat (demandeurs d'emploi, rsa, allocations mdph, allocations personnes pouvant travailler en situation de handicap partiel, ect....). La fracture dans la société tient aussi à qu'un(e) voisin(e) assumant ses 43 ans années de cotisations en allant travailler va continuer à voir son/sa voisin(e)s bénéficier d'aides dont le rsa depuis 15 ans et qui se lève à 10 heures du matin et qui va lui dire "mais t'es une conne d'aller bosser ; mi je vis bien, je bénéficie de secours gratuits en plus, je vais avoir une retraite quand même". Cet exemple est légion en France, et moi-même, je l'ai vécu. 
• L'Etat Français ne peut demander aux Productifs/ves, aux Actifs/ves de compenser les manques de financement actuels et à venir.
  
•  
• Que dire au lycéen ou à l'étudiant(e) sur son avenir ? travailler, travailler...
•  
• Qui accepte le minimum par le minimum en France ? et qui va continuer d'être au minimum ?
  
•  
• Je suis contre la retraite à 64 ans
•  
• Le débat est dans la rue mais également doit être dans les lycées, universités car c'est votre avenir qui est en jeu
  
•  
• Le débat doit être dans chaque entreprise, publique et privée
•  
• Les Femmes doivent s'exprimer ; elles subissent, elles mènent études, maternité, travail ; elles sont lésées
•  
• La pénibilité dans des emplois ne peut supporter que l'on se moque de l'âge fatigué, usé déjà à 55 ans
•  
• PS : il faut suivre les débats à l'assemblée nationale ; il faut comprendre que depuis des années, des lois sont votées sans se soucier de l'avis du peuple car à l'extérieur de l'hémicycle, il a répression sur les grévistes, les syndicats, les manifestants groupés sans parti ni syndicat, les femmes, les minorités. Il y a une pression sur la population et des fractures dues aux différences de traitement. Une députée parle de patriarcat mais c'est vrai ; si je n'avais pas été une femme, le lobby SOS n'aurait pas essayé d'attenter contre moi en tant que femme, en tant que mère et n'aurait pas utilisé des moyens criminels comme au 19ème siècle soit une demande d'enfermement qu'il soit d'une nature ou d'une autre. Ce sont des Hommes qui ont activé les violences, qui ont pratiqué les violences, qui ont participé aux violences.
•  
• Quand j'apprends que le Lobby SOS et le conseil général du Loiret, des hommes, avec un homme psy complice qui va se trouver des copains corporatistes, avec un agresseur biker voyou extrême droite FN, décident "on va détruire votre vie", cela passe par les emplois, ma profession libérale et se rattache à une volonté de ma précariser de 2006 à 2023 dont sur la retraite - "on peut vivre correctement avec 1200 euros par mois " dit la ministre du travail Mme Bornes ; mais alors comment fait-elle pour arriver à survivre face au regard des autres femmes avec 17000 euros par mois sans les primes et les avantages ?. Elle mérite son salaire, Mme Bornes, comme toute personne qui crée, qui travaille plus car vise une organisation active différente et économiquement meilleure pour elle ; mais on ne peut vivre décemment en France avec un minimum. Cela pose la question des Actifs/ves qui ont fait leur 43 trimestres et qui vont s'apercevoir que touchant 1000 euros par mois, 1200 euros par mois, l'Etat Français ne reconnaît pas la Valeur Travail.
• 
  
• en sachant que l'initiative de Martine Aubry - Loi des 35 heures - bien qu'elle doit être ajustée aux souhaits de salarié(e)s (ce qu'a posé Nicolas Sarkozy en autorisant ceux et celles qui le souhaitaient de travailler plus) est la bonne et ouvre la porte à la discussion de la Valeur Travail sous l'égide d'une Ere différente dans les rapports humains comme les systèmes sociétaux.
  
•  
• Oui il y a un problème de fonds sur la vie des femmes, leur emploi, l'égalité, le montant de leur retraite et le départ pour certaines après 65 ans. Oui il y a des femmes que j'ai soutenu qui vivent dans la misère, dans la précarité, qui vont mendier sur les marchés, qui reprennent un emploi à 68 ans. Et vous trouvez cela normal ?.
•  
• Oui nous sommes dans une société masculine imbue de ses préceptes, prérogatives (dont les inégalités des postes cadres et salaires) et oui la femme doit se battre contre l'injustice.
  
•  
• ---------------------- pas de retraite à 64 ans ------------
  
•  
• Et oui, on me menace d'internement d'office en 2023 parce que je me bats pour mes idées qui dérangent depuis 2004 et qui remettent en cause un système comme un déni de ce qui est fait à des enfants-ados de la DDASS et de la PJJ comme ce qui m'est fait. Et oui, on me menace de détention. Parce que je suis une femme qui a défendu des Droits et que les Pouvoirs Publics ont aidé le Lobby SOS et le conseil général du Loiret de 2006 à 2023.
• si vous n'aviez pas aidé, alors pourquoi avoir aidé, soutenu, laissez faire des agresseur(e)s de 2006 à 2023 dont groupes criminels, rousseau, borello et SOS, magrino, roux, ligneau, millet, grenet, laurent, joubert
• et comme le disent les G.N. "tout vient de Paris dont les ordres"
• et utiliser des psys dès 2006 pour essais de faux, pour essais de casser formation universitaire et autres comme emplois de 2006 à 2023 ?.
• Vous l'avez voulu et vous vous servez de la Justice depuis 2007 comme vous lui mentez, comme vous avez agencé des agressions à mon encontre et fait que cela se retourne contre moi (infos Jean Oury et Michel Delaporte comme avocat(e)s)
• et cela pour se débarrasser d'une Professionnelle qui signale de la maltraitance
• Ce qui vous a déplu, c'est que seule, Je Porte l'affaire au Pénal d'où les intimidations de SOS, de Rousseau payé pour cela avec un groupe criminel aidé d'autres groupes en lien avec lui, de Charvieux ; les 3 cités me demandant de retirer mes plaintes au Pénal et liés à la même volonté criminelle à mon encontre.
• Vous avez voulu ce harcèlement politique départemental qui est devenu un harcèlement politique national, et vous avez aidé parce que ce dossier est dans le cadre de la Protection de l'Enfance, de la responsabilité des pouvoirs publics de s'en saisir, et que Vous ne l'avez pas voulu.
  
•  
  
•  La Loi proposée par Mme Bornes cache un vice caché mais pas tant que cela vu les manifestations au Parlement et dans les rues soit demander à la population salariée publique et privée de travailler 2 ans de plus
• il faut quand même acter que Mme Bornes propose 1200 euros à des gens qui vivent en dessous ; de façon générale ?. Et que ce n'est pas le socialiste Hollande qui l'a proposé et que Hollande a initié contre la Loi des 35 heures adoptée par Martine Aubry et a monté avec la ministre Touraine la Loi que Mr Macron et son gouvernement proposent
• les deux ministres, Budget comme Emploi, n'ont rien inventé et ils perdurent une vieille économie de droite comme de gauche qui n'arrivent pas à concilier les enjeux (de mitterrand à hollande) et en font que initier ce que d'autres ont essayé de faire passer en force depuis 15 ans. C'est bien le problème dont de leurs Etudes Supérieures ;en effet, qu'apprennent les futur(es) ministres et salarié(e)s qui sont là pour calculer, gérer les budgets si dans le cadre de leurs Etudes, ils et elles n'ont pas une vision plus éclairée de nouveautés économiques aux fins de ne pas reproduire de vieux schémas qui ne fonctionnent pas depuis longtemps.
• les placebos, réformes, autres ne modifient pas le fond du problème soit un changement d'Economie. La France n'étant pas seule et isolée, c'est une concertation déjà européenne économique.
  
• 
  
• Il n'est pas pensable que pour faire passer des Lois en force, on se sert du 49/3 qui est une anti-démocratie criante comme il n'est pas pensable que la Loi sur la réforme des retraites soit ajustée à des accords dont le recours à un vote inégalitaire de représentations démocratiques (quelques parlementaires de l'A.N. et quelques sénateur(e)s du Sénat) ; puisque le quota égalitaire n'est pas respecté.
  
•  
•  
• L'Etat Français se trouve aux prises avec un problème social et seul ; ce qui vaut pour l'Europe en grande partie.
•  
•  
• Il est donc de la RESPONSABILITE des très grandes entreprises, entreprises, de n'importe quel type de statut comme des financiers d'apporter leur soutien à l'Etat comme à la population
• vous avez des coûts
• vous avez des bénéfices
• vous avez des aides
• vous faites des placements qui vous rapportent
• vous avez une masse budgétaire salariale mais dont vous avez besoin des salarié(e)s
• vous vous défaussez, laissant l'Etat seul gérer une crise sociale dans la rue alors que vous, vous êtes responsables de la situation
  
•  
• DONC
• vous devez trouver des solutions aux fins de laisser les retraites à un âge correct et ne pas obliger l' Etat à trouver un financement pour les retraites (selon Mr Attal, 145 milli..... dans le futur proche)
• et vous en avez les réponses
•  
• participation annuelle pour chaque salarié(e) donnée par l'entreprise qui la place sous rente retraite donc avec un placement proposé de cet argent annuel qui se multiplie tous les ans. Le/la salarié(e) sort de l'entreprise à la fin de son parcours en récupérant ce fonds de placement garanti, sans payer d'impôt dessus, soit une épargne sur 43 ans d'emploi ou d'emplois.
•  
• les petites entreprises qui doivent aussi la mettre en place bénéficient des fonds cumulés des Fédérations d'entreprises par secteur.
•  
• les financiers doivent proposer aux entreprises concernant la mise en place "de cette participation annuelle au salarié(e) une forme de placement aidant qui permet d'y ajouter des intérêts pour amortir le coût de la vie, permettre de générer une somme plus importante et que l'actif à l'âge de la retraite aie sa rente-emploi en plus de sa retraite.
•  
• le taux de la participation annuelle donnée au salarié(e) doit être fixée en commun accord entreprises-état-syndicats représentatifs de la population active. La rente-retraite est conservée dans une épargne (à définir le support) et sera remise intégralement au/à la salariée qui part à la retraite ; je pense qu'en raison de l'effort demandé aux entreprises quelque soit la taille, le type, le placement annuel pour le/la salarié(e) peut être garanti dont intérêts par un support, et investi dans l'entreprise ou le secteur dont elle dépend. Ce sont donc aux entreprises n'importe quelle taille aidées et conseillées par l'Etat comme les Chambres de commerce et d'industries, de monter des Plans sur 43 ans de cotisations des Actifs/ves dans l'édification de ce Projet Economiste Global. Ainsi tout en s'engageant en tant qu'entreprise, il y a aussi un effet investissement de sommes conservées pour chaque salarié(e) le temps de son activité et il va falloir apprendre à Gérer ces objectifs à moyen et long terme.
  
•  
•  
• L'Etat Français comme autres pays sont englués dans des problèmes sociaux et doivent être aidés,
• d'autant que pour tout type d'entreprise, de taille, de statut, ect... subventionnée ou pas, vous avez besoin de la base soit les salarié(e)s, des Actifs soit la Population de  production active.
  
•  
•  
• JE  PENSE  que la LOI  doit se réfléchir et non se vivre dans l'obstruction. Je trouve arriérées des positions actuelles au sein du Parlement qui renvoie aux autres parlementaires toutes tendances confondues dont celle du gouvernement, des notions dépassées où ne se jouerait qu'un affrontement lié à la richesse. En effet le marxisme, le partage des richesses soit l'idée collectiviste, est une économie qui a fait ses preuves mais qui ne tient pas ; on ne peut reprocher à des gens, des créateur(e)s d'entreprise, des indépendant(e)s, d'avoir voulu et de vouloir monter des structures, de vouloir améliorer leur quotidien en assurant des revenus plus importants, comme pour certaines familles d'avoir un patrimoine d'argent et de biens acquis sur plusieurs générations. Le Système Humain a toujours fonctionné sur des disparités de choix de vie depuis des siècles et même au sein des anciennes civilisations. Comme l'économie capitaliste, ce temps est terminé.
• L'obstruction faite par la pose d'amendements successifs pour éviter et retarder la discussion parlementaire sur l'article 7 est infantile, et jouer avec une influence venue de la rue me paraît être peut orthodoxe.
• Que la Population s'exprime, oui mais le Peuple Français attend que le Parlement discute de l'article 7 et pas dans 10 jours.
• L'affrontement "capital" et "marxisme et autres doctrines" sont dépassées, d'un côté comme de l'autre.
  
•  
•  
• L' ECONOMIE doit se jouer de façon nouvelle, avec une ère nouvelle. 
•  
• 
  
•  
• 
  
•